Organizacja OGÓLNOPOLSKA BAZA PRACODAWCÓW OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH OBPON.ORG, reprezentująca interesy pracodawców osób niepełnosprawnych skierowała w dniu 13.01.2011 r. zapytanie do Biura Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych w kwestii art. 22 ustawy o rehabilitacji (...) w kontekście znowelizowanych przepisów obowiązujących od dnia 01 stycznia 2011 roku - dotyczących możliwości udzielania ulg we wpłatach na PFRON.      W związku z powstałymi wątpliwościami interpretacyjnymi nasza Organizacja w grudniu 2010 roku wystąpiła do Kancelarii Radców Prawnych Kutnik, Kalinowski i Partnerzy oraz do Kancelarii Prawnej Tomasza Karasia (w załączeniu) z prośbą o wykładnię przepisu art. 8 ustawy nowelizującej, a w szczególności o odniesienie się do sytuacji, czy pracodawca będzie mógł wystawiać informację o uldze we wpłatach na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a kontrahent korzystać z obniżenia tych wpłat, gdy przed dniem 1 stycznia 2011 r. przedsiębiorca zawarł z pracodawcą spełniającym kryteria określone w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U z 2010 r., nr 214, poz. 1407 ze zm) - w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2011 - umowę, której przedmiotem był zakup usługi, z wyłączeniem handlu, lub produkcji tego ostatniego podmiotu, jeśli wykonanie tej umowy będzie miało miejsce po dniu 1 stycznia 2011 r. TREŚĆ ZAPYTANIA DO BON: 13.01.2011 r. 

Pan Jarosław Duda Pełnomocnik Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych, Sekretarz Stanu Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej 

Szanowny Panie Ministrze,

W związku z pojawiającymi się wątpliwościami na tle wykładni przepisu art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2010 r., nr 226, poz. 1457) – dalej jako ustawa nowelizująca,  Organizacja Ogólnopolska Baza Pracodawców Osób Niepełnosprawnych OBPON.org, reprezentująca interesy pracodawców osób niepełnosprawnych zwraca się z prośbą o przedstawienia Państwa stanowiska w przedmiotowej kwestii.

Od 1 stycznia 2011 r.na skutek wejście w życie ustawy nowelizującej istotnej zmianie uległa definicja podmiotu uprawnionego do udzielania ulg we wpłatach na PFRON (sprzedającego), poprzez wprowadzenie bardziej rygorystycznego kryterium dotyczącego wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych u sprzedającego.

Począwszy od 1 stycznia 2011 r. obowiązkowe wpłaty na Fundusz, ulegają obniżeniu z tytułu zakupu usługi, z wyłączeniem handlu, lub produkcji pracodawcy zatrudniającego co najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy, który osiąga wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych będących:

1)         -  osobami niepełnosprawnymi zaliczonymi do znacznego stopnia niepełnosprawności lub

2)      - osobami niewidomymi, psychicznie chorymi lub upośledzonymi umysłowo lub osobami z całościowymi zaburzeniami rozwojowymi lub epilepsją – zaliczonymi do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności – w wysokości co najmniej 30 %.

Ustawodawca określił jednak w przepisach przejściowych (art.8 ustawy z dnia 29 października 2010 r.), że pracodawca, który przed dniem wejścia w życie ustawy nabył prawo do obniżenia wpłat może je wykorzystać na warunkach dotychczasowych (ustęp 1), a pracodawca, który przed dniem wejścia w życie ustawy dokonał zakupu uprawniającego do obniżenia wpłat może, na warunkach dotychczasowych, nabyć ulgi z tego tytułu oraz wykorzystać je do obniżenia wpłat (ustęp 2).

O ile nie budzi wątpliwości wykładnia przepisu art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej, o tyle poważne kontrowersje budzi treść przepisu art. 8 ust. 2 tej ustawy, zgodnie z którym, dokonanie zakupu uprawniającego do obniżenia wpłat przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej uprawnia nabywcę, po 1 stycznia 2011 r., do wykorzystania nabytych ulg w celu obniżenia obowiązkowych wpłat na PFRON.

W związku z powyższym dyskusyjne jest, co należy rozumieć stwierdzenie o „dokonaniu zakupu uprawniającego do obniżenia wpłat”, ponieważ od właściwego zdefiniowania powyższej sentencji zależy możliwość korzystania przez pracodawców z ulg nabytych przed dniem wejścia w życie nowelizacji również po 1 stycznia 2011 r. 

W związku z powstałymi wątpliwościami interpretacyjnymi nasza Organizacja wystąpiła do Kancelarii Radców Prawnych Kutnik, Kalinowski i Partnerzy oraz do Kancelarii Prawnej Tomasza Karasia (w załączeniu) z prośbą o wykładnię przepisu art. 8 ustawy nowelizującej, a w szczególności o odniesienie się do sytuacji, czy pracodawca będzie mógł wystawiać informację o uldze we wpłatach na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a kontrahent korzystać z obniżenia tych wpłat, gdy przed dniem 1 stycznia 2011 r. przedsiębiorca zawarł z pracodawcą spełniającym kryteria określone w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U z 2010 r., nr 214, poz. 1407 ze zm) - w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2011 - umowę, której przedmiotem był zakup usługi, z wyłączeniem handlu, lub produkcji tego ostatniego podmiotu, jeśli wykonanie tej umowy będzie miało miejsce po dniu 1 stycznia 2011 r.

Przedstawiona w opiniach analiza kontrowersyjnego przepisu doprowadziła do następującej konkluzji:

„Skoro w świetle przepisu art. 22 ust. 1 i 2 ustawy realizacja usługi następuje po jej nabyciu, będzie to oznaczało, że nabycie usługi w rozumieniu pierwszego  z tych przepisów oznacza zawarcie umowy o jej świadczenie.

Z tych samych przyczyn należy uznać, że nabycie produkcji oznacza zawarcie umowy dotyczącej określonych rzeczy, których własność zostanie przeniesiona na nabywcę.

W świetle powyższych wywodów uzasadniony jest pogląd, ze skoro przepis art. 8 ust. 2 ustawy nowelizującej, który nawiązuje do treści przepisu art. 22 ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, używa terminu nabycie, to należy przyjąć, że termin ten jest również używany na oznaczenie „zawarcia umowy”. Stąd też należałoby rozumieć go w ten sposób, że jeśli pracodawca przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej zawarł umowę sprzedaży określonej produkcji lub też umowę na świadczenie usług od podmiotu spełniającego warunki, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych przed jej nowelizacją, może on na warunkach dotychczasowych nabyć ulgi z tego tytułu oraz wykorzystać je do obniżenia wpłat.” 

W załączeniu przekazujemy pełną treść otrzymanej przez naszą Organizację opinii prawnych z prośbą o pilne zajęcie stanowiska w przedmiocie interpretacji przepisu 8 ust. 2 ustawy zmieniającej w kontekście celu wprowadzenia przedmiotowego unormowania, którym powinna być ochrona interesów w toku, a w szczególności o Państwa interpretację - użytego w tym przepisie -  pojęcia „dokonanie zakupu”. ZAPYTANIE OBPON.ORG DO BON - PLIK DO POBRANIA >>> OPINIE PRAWNE KANCELARII KUTNIK, KALINOWSKI I PARTNERZY ORAZ KANCELARII TOMASZA KARASIA DOSTĘPNE PO ZALOGOWANIU Z poważaniem Krzysztof Kuncelman - Prezes Zarządu